Фильм «На помощь!»: Дилан О’Брайен о концовке фильма

Триллер «На помощь!» режиссёра Сэма Рэйми собрал в мировом прокате около 20 миллионов долларов и стал одним из самых обсуждаемых релизов сезона благодаря неожиданной и жестокой развязке. История противостояния генерального директора Брэдли Престона и его подчинённой Линды Лиддл на необитаемом острове вызвала противоположные реакции у зрителей.

Позиция Дилана О’Брайена по поводу финала

Исполнитель роли Брэдли Престона Дилан О’Брайен признался, что лично он скорее на стороне Линды Лиддл, персонажа Рэйчел МакАдамс, несмотря на совершённые ею убийства. По его словам, многие зрители называют Линду исключительно злодейкой, но, по мнению актёра, такая трактовка упрощает замысел фильма.

О’Брайен подчёркивает, что Линда на протяжении всей жизни сталкивалась с насилием, унижением и системным игнорированием. В этом контексте её поступки, пусть и не оправданные, становятся частью более сложной психологической картины.

«На помощь!». Трейлер

Неоднозначная история

Актёр отмечает, что создатели сознательно избегали четкого деления персонажей на правых и виноватых. По ходу фильма зритель может переходить с одной стороны на другую, меняя отношение к Брэдли и Линде в зависимости от их решений.

По словам О’Брайена, в этом и заключается один из важнейших эффектов картины: она постоянно проверяет, насколько далеко зритель готов зайти в сочувствии и прощении, когда происходят аморальные поступки.

Линда Лиддл как главный моральный конфликт

О’Брайен особенно подчёркивает, что Линда оказывается в ситуации выбора между возвращением в мир, где её снова ждёт унижение и профессиональное обесценивание, и сохранением новой реальности. С этой точки зрения финал фильма становится не столько историей о мести, сколько о страхе вернуться в прежнюю «тюрьму» социальной иерархии.

Финал без победителей

Подводя итог, Дилан О’Брайен подчёркивает, что для него в фильме «На помощь!» нет стороны, которая могла бы считаться полностью правой. Оба героя совершают фатальные ошибки, и именно эта неоднозначность, по его мнению, делает фильм редким примером современного триллера, который отказывается давать зрителю простой моральный ответ.